乱弹为何男性更易出轨

发表于 2014-3-3 10:35:00

@钟一鸣2012 25楼 　　现代科学的方法，也不克不及
被概况为“眼见为实”，这种说法依然是对科学持中国文化式的理解，把知识归结为感官经验的水平，没有达到实验和假说，检验和证伪的科学方法论的条理
。 　　这方面你有知识局限，很大的局限，不是贬低你，你一开口就知道了，这没有什么关系。 　　有关灵异现象难道也不是你感官感觉到的吗？或者你开了天眼，如你所言，也许有些人具备特殊能力，有些人不具备，对此，我跟你态度一样，存...... 　　----------------------------- 　　@疏林如华 28楼 　　呵呵，说的对，我知识有限。我从小就不爱学习。 　　谢天谢地，我这点儿知识还够我维持生活，不至睡在大街上。：） 　　和你理论我一窍欠亨
的东西，我太笨了。 　　我应该和你谈论如何织毛衣丝带绣。哈~ 　　。。。 　　什么呀，武术对我最早的启蒙来自《少林寺》好欠好
？ 　　对健身的好感始于施瓦辛格。 　　哈~ ，俺是八卦出身的。 　　----------------------------- 　　跟你这样说话或者说这样的话，丝毫没有轻蔑的意思。如你所言，不明白这些，根本不影响你的生活，你只需要具备谋生的技能就够了。但是生活的目标不仅止于不睡大街，不仅止于衣食无忧。那叫做生存，不叫做生活。人并非物质动物，而是追寻意义的动物。 　　因为这是公共的论坛，虽然读者和旁观者不多，我还是希望能够尽量的提供就我看来更接近真实和事实的信息，而不是为了照顾情面和关系，去敷衍打圆场，这也是我一直不肯
意抱团和扎堆的原因。 　　在那样的人际圈里，你要顾及各种情面，照顾各种关系，那样会让你欲言又止。因为真实和真相其实就像柏拉图所说的是太阳的强光，很刺眼，没有勇气的人是无法直视的。大多数人没有追求知识和真理的兴趣，而只是被情绪所主导，盲从于各种意见，形成各种似是而非的流行观念。意见并不是真理，我们应该尊重柏拉图的洞见。 　　八卦娱乐就是这样一种流行的舆论场之一。这种流行的舆论还经常
自以为是，居高临下，强迫
各种分歧
观念的人就范，或者展开无聊的激烈口水战，这就是人们常说的多数虐政
。其实她们只要静下心来去认真阅读，才会发现她们是多么自以为是。 　　多数人不关注真理，一是因为她们缺乏旺盛的求知欲；二是缺乏由求知欲主导的定力，去克服枯燥乏味，默默阅读，反复比较

，持续探索。她们喜欢热闹，耐不住寂寞，不喜欢复杂推理，也就是说完全由情绪主导，而不是听从理性的呼唤；三是前面说的缺乏面对真理的勇气，当真相呈现摧毁了她以往形成的、已经固化的观念时，她们会非常痛苦，并作出强烈的情绪性反应。 　　如果对武术的认识仅止于《少林寺》，那其实只是一场电影，而对健身运动的认识仅止于斯瓦辛格，那的确是有点点如你所言，是眼见为实了，就是只停留于自己视觉经验的感觉范围之内。科学恰恰不仅止于眼见为实。

发表于 2014-3-3 11:10:00

就你所说的灵异现象来探讨科学方法论 　　你谈到一些人不信灵异现象是他们没有看到过，也就是说有关灵异现象也是通过人的各种感觉器官感知的。只是你认为一部分

人看得到、感觉得到，因为她们开了天眼，所以信；另一部分

人没有开天眼，看不到，感觉不到，所以不信。 　　如果是这样，你只能说中国人相信眼见为实，不克不及
说科学的方法是眼见为实。 　　科学的方法其实叫做证伪，就是用各种事实去证明自己提出的假设是错的。科学知识的第一条要件，是可错性，而不是绝对正确。任何声称绝对正确的东西，都不是科学研究的范围。科学将它们留出来，供人们用另外的方法去探讨。 　　好比
说宗教和信仰问题，科学就不研究它的教义是否正确，但是科学家研究宗教现象，研究它发生
的原因，研究它的各种功能，并以此来考察人自身的认知结构和心理结构，从而认识人自身，认识社会。 　　科学家会提出一些假设和理论，去解释宗教发生
的原因和它的各种功能，并赓续
地寻找事实，去证明这个假设是错的，对了，是证明他的假设是错的，而不是对的。只有当暂时还找不到事实证明这个假设是错误的时候，科学家才将这个假设作为一个正确的理论，保存

在人类的知识库里，叫做一种科学范式。 　　有一天这个范式被打破，人类的科学认知水平就上升到一个新的阶段。就像哥白尼的日心说打破了托勒密的地心说，就像爱因斯坦用相对论打破牛顿定律，并将物理的研究从宏观低速运动扩展到微观粒子的高速运动。 　　因此，现代实验科学的基本方法是提出假设，验证和证伪假设，它只接受可观察、可重复、可验证的信息，并将其归结为知识系统。任何无法被重复性观察的事实或者事件，都很难作为研究对象。比方

说灵异现象，只有你看得到、感觉得到，旁的人感觉不到看不到，那这个现象如何去研究呢？又如何去相互印证呢？如何去建立模型和框架去解释呢，如何用新的事实和现象证明提出的解释是错的呢？ 　　所以，你要理解，我们不讨论不是不信，也不是信，而是不知道如何去信。但是对于这些现象和传统知识，科学的态度是存疑并尊重，并不会强烈反对，也不会强烈支持。如果那样做只是居于信仰和情绪，不是基于理性和科学方法论。 　　这样说不知道我说清楚了没有，是比较

复杂，我目前只能解释到这样的程度。

发表于 2014-3-3 11:22:00

改写了一下，这样似乎更加明确一下，而且更加逻辑一些 　　《就灵异现象浅谈何为科学方法论》 　　有人认为，一些人不信灵异现象是他们没有看到过。一部分

人看得到、感觉得到，所以信；另一部分

人没有开天眼，看不到，感觉不到，所以不信。看得到的人是因为她们开了天眼，由此得出结论说，不信灵异的人是只相信科学，科学就是眼见为实。 　　我想这是对科学方法论极大的误解。一些人不信灵异，只能说她们相信眼见为实，眼见为实就是将知识建立在简单的感觉经验基础之上，否定非经验的知识，其实这只是中国文化自身的认知结构，而不是科学的方法论。 　　现代科学可以被称为经验科学，但是经验科学的真正含义并非指粗浅的眼见为实，而是指科学观察的现象必须

具备可重复和可验证的特征，科学的方法就是
用这些经验的观察和实验去证伪你提出的假说，或者称之为理论。 　　科学的方法叫做证伪，就是用各种事实去证明自己提出的假设是错的。科学知识的第一条要件，是可错性，而不是绝对正确。任何声称绝对正确的东西，都不是科学研究的范围。科学将它们留出来，供人们用另外的方法去探讨。 　　好比
说宗教和信仰问题，科学就不研究它的教义是否正确，但是科学家研究宗教现象，研究它发生
的原因，研究它的各种功能，并以此来考察人自身的认知结构和心理结构，从而认识人自身，认识社会。 　　科学家会提出一些假设和理论，去解释宗教发生
的原因和它的各种功能，并赓续
地寻找事实，去证明这个假设是错的，对了，是证明他的假设是错的，而不是对的。只有当暂时还找不到事实证明这个假设是错误的时候，科学家才将这个假设作为一个正确的理论，保存

在人类的知识库里，叫做一种科学范式。 　　有一天这个范式被打破，人类的科学认知水平就上升到一个新的阶段。就像哥白尼的日心说打破了托勒密的地心说，就像爱因斯坦用相对论打破牛顿定律，并将物理的研究从宏观低速运动扩展到微观粒子的高速运动。 　　回到正题，好比
说灵异现象，科学不去讨论它，不是因为不信，也不是因为信，而是不知道如何去信。现代实验科学只接受可观察、可重复、可验证的现象作为研究对象。任何无法被重复性观察的事实或者事件，都很难作为研究对象。比方

说灵异现象，只有你看得到、感觉得到，旁的人感觉不到看不到，那这个现象如何去研究呢？又如何去相互印证呢？如何去建立模型和框架去解释呢，如何用新的事实和现象证明提出的解释是错的呢？ 　　但是对于这些现象和传统知识，科学的态度是存疑并尊重，并不会强烈反对，也不会强烈支持。如果那样做只是居于信仰和情绪，不是基于理性和科学方法论。

发表于 2014-3-3 11:50:00

《不要让八卦娱乐武装你的头脑》 　　柏拉图说，大众只有意见，没有真理，意见不是真理，我们应该尊重柏拉图的洞见。 　　八卦娱乐可以用来消遣和放松，并接受各种分歧
的信息和观念，但是，不要用八卦娱乐提供的意见武装你的头脑。 　　跟你这样说话或者说这样的话，丝毫没有轻蔑的意思。如你所言，不明白这些，根本不影响你的生活，你只需要具备谋生的技能就够了。但是生活的目标不仅止于不睡大街，不仅止于衣食无忧。那叫做生存，不叫做生活。人并非物质动物，而是追寻意义的动物。 　　因为这是公共的论坛，虽然读者和旁观者不多，我还是希望能够尽量的提供就我看来更接近真实和事实的信息，而不是为了照顾情面和关系，去敷衍打圆场，这也是我一直不肯
意抱团和扎堆的原因。 　　在那样的人际圈里，你要顾及各种情面，照顾各种关系，那样会让你欲言又止。因为真实和真相其实就像柏拉图所说的是太阳的强光，很刺眼，没有勇气的人是无法直视的。大多数人没有追求知识和真理的兴趣，而只是被情绪所主导，盲从于各种意见，形成各种似是而非的流行观念。 　　八卦娱乐就是这样一种流行的舆论场之一。这种流行的舆论还经常
自以为是，居高临下，强迫
各种分歧
观念的人就范，或者展开无聊的激烈口水战，这就是人们常说的多数虐政
。其实她们只要静下心来去认真阅读，才会发现她们是多么自以为是。 　　多数人不关注真理，一是因为她们缺乏旺盛的求知欲；二是缺乏由求知欲主导的定力，去克服枯燥乏味，默默阅读，反复比较

，持续探索。她们喜欢热闹，耐不住寂寞，不喜欢复杂推理，也就是说完全由情绪主导，而不是听从理性的呼唤；三是前面说的缺乏面对真理的勇气，当真相呈现摧毁了她以往形成的、已经固化的观念时，她们会非常痛苦，并作出强烈的情绪性反应。 　　如果对武术的认识仅止于《少林寺》，那其实只是一场电影，而对健身运动的认识仅止于斯瓦辛格，那的确是眼见为实了，就是将对事物的认知只停留于视觉经验的层面，并接受各种流行的解释。另外，如果把职业搏击运动，看成是生活无着落的人在那里拚命
，只能感谢国家历久
以来给的政治教育很无奈，那些资本主义社会凄凉

命运的人啊。 　　不错职业竞赛
都有高额的金钱刺激，而且挣钱是职业者的追求，但是既然是体育运动，便有其基本的规律，跟职业和业余关系不大。竞技体育的从事者和成功者，需要极高的运动天赋，需要顽强的意志，需要科学的训练，需要各种机会和运气。能够走上职业竞技场的人，他们的意志品质、头脑和体能都远远跨越
常人，并不是谁都可以上去打拳摔跤的，即便你很穷，也不会拿自己的生命开玩笑。 　　你要知道，你在竞技舞台上看到的缠斗，那是因为这些人是通过层层比试和淘汰走出来的超人，他们实力相当才会出现缠斗。如果是对付普通人，一拳一脚你就趴下来了。一个地区级的普通散打运动员，给你的膝盖一记低鞭腿，你就会骨断筋折，三个月不克不及
正常走路。泰森一记后手重拳据测算有700-800斤，出拳速度达到每秒钟4拳，这不是普通人可以承受的。 　　电影《霍元甲》中李连杰居然用手接住对方的拳头然后去反人家的关节，这在职业竞技中完全是扯淡。不说你接不住那么快的拳速，一旦你接住了职业拳手的一记重拳，你的手掌骨，肘关节和肩关节全部都会打得震得粉碎性骨折。武术总是用自己的想象去应对实战，设计对方的进攻路线，然后去化解，这都是纸上谈兵。 　　不是人人都可以去从事挑战人类极限能力的职业竞技体育运动。人与人的先天的体能差别
高到你弗成
想象。我们健身房深蹲练的很好的人，可以系上腰带和护膝，要进牙关蹲160到180公斤，乖乖这就是神了，我们需要顶礼膜拜。 　　但是，当我们去省体工大队看职业摔跤运动员训练时，我和我的小伙伴们都惊呆了，那里随便一个小个子，随便用180公斤做前蹲，轻松起落，连腰带和护膝都不带，然后用250公斤做深蹲，毫无压力，这还只是省级运动员的水平。 　　在中国这个整体上对运动知识都很呆子
的国家，在普遍喜欢喝酒不喜欢运动的国民面前，对这些人体体能的差别
，毫无感知，无法理解，她们只有在体育课上跑的气喘嘘嘘的时候，才感觉到自己体能糟糕，但是，她们都没有兴趣去比较

一下，自己跑的死去活来的成绩，与校记录，市记录，省记录，国家记录和世界记录的差距，并理解差距的含义。这样，体育精神才刚刚起步。

发表于 2014-3-3 16:33:00

不愧是做学问的人呐。 　　想听实话吗？ ----- 脑仁儿疼。。。（先揉揉。。。） 　　（谢谢您普及了这么丰富的内容。这么多字呀、、、真的好感动。 　　同时我也明白了您的大部分

话都不是对我说的。是对潜在的潜水的观众说的。 　　这让我轻松了许多。） 　　呐、博士，我真的是非常赞同您说的每一个字。由衷的。：） 　　您的严谨和认真让我觉得忸捏
。 　　在您面前，我想我唯一能做的，就是做一个认真的倾听者。 　　聆听您的指导，哪怕明白了一句半句，也算开阔了视野，丰富了知识，增长了见识。 　　：） 　　然后，深深为我不克不及
成为您的学生而遗憾终生而暗自庆幸。 　　：） 　　你的认真和执著， 　　让我对你充满了好奇和欣赏， 　　让您周身充满了魅力，闪耀着太阳的光芒。 　　我注视您的眼神和注视《最强大脑》节目里的人是一样一样一样的啊~ ~ ~

发表于 2014-3-3 16:37:00

（太多了。先说一个吧。） 　　真实和真相其实就像柏拉图所说的是太阳的强光，很刺眼，没有勇气的人是无法直视的。 　　========================== 　　真实和真相永远是相对而言的。不是吗？ 　　一个硬币有两面，还有影子。 　　它躺在桌子上的时候，你能确定哪一面是真实和真相，朝上的一面，还是朝下的一面？ 　　它竖立的时候呢？面对你的一面是真实和真相，还是背对你的一面？ 　　太阳光下，你能清晰看到影子，很明显；在无影灯下，影子消失无踪。 　　那么，这个影子，到底存在还是不存在呢？存在是真实和真相，还是不存在是真实和真相。 　　（我的例子是假设我们先前并不全面了解这个硬币整体的前提下的。） 　　对于未来说，您的科学，可能是科学，也可能不是。 　　任何理论和说法，都是在一定条件配景
下成立的。 　　最关键的是取决于你。你自身所处的分歧
位置配景
心智等等等等因素。 　　我们看问题的角度分歧
。拿问题当欠妥
个问题也分歧
。我必须

从我自身出发，不是吗？时间精力限制下，我想我知道生活中什么是对我更重要的。 　　我只能说你站在山上，我坐在谷地。 　　你是长颈鹿，我是小蚂蚁。：） 　　但是我的世界纷歧
定不如你的快乐。。。。（恩，，有待探讨。） 　　马斯洛的需求条理
论，我不介意处在其最下一层。 　　让我久久的仰望您吧！这让我莫名的欢乐。哈~ 　　或许我懒的改变，但我乐意学习和了解。

发表于 2014-3-3 16:38:00

（您的话语内涵很深哪。我不得不使用整合、链接、以及联想的方法
。我　以　为、这样可能我会理解深刻一点儿明白一点儿，但谁知道会不会是另一个误区。。。。） 　　大多数人没有追求知识和真理的兴趣，而只是被情绪所主导， 　　================== 　　我小声嘟囔一句可以吗？　你的某些欢乐不就是因为她们“完全由情绪主导”，而带来的么？　∩_* 　　八卦娱乐就是这样一种流行的舆论场之一。这种流行的舆论还经常
自以为是，居高临下，强迫
各种分歧
观念的人就范，或者展开无聊的激烈口水战，这就是人们常说的多数虐政
。其实她们只要静下心来去认真阅读，才会发现她们是多么自以为是。 　　====================== 　　这部分

的体现了世界的精彩，和社会的宽容。（其实我想写上帝或者上天的宽容。） 　　如果对武术的认识仅止于《少林寺》 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　啊？你没觉得我是在说笑话吗？。。。　：（

发表于 2014-3-3 16:41:00

啊～～ 　　你一定不知道你写的有多么精彩！你太厉害了。　：） 　　我今天很忙。抽空学习了。 　　我的理解狭隘是无疑的了。见笑~

发表于 2014-3-3 17:38:00

@疏林如华 35楼 　　（太多了。先说一个吧。） 　　真实和真相其实就像柏拉图所说的是太阳的强光，很刺眼，没有勇气的人是无法直视的。 　　========================== 　　真实和真相永远是相对而言的。不是吗？ 　　一个硬币有两面，还有影子。 　　它躺在桌子上的时候，你能确定哪一面是真实和真相，朝上的一面，还是朝下的一面？ 　　它竖立的时候呢？面对你的一面是真实和真相，还是背对你的一面？ 　　...... 　　----------------------------- 　　你总是一方面期望探讨问题，另一方面又试图躲避，这表示
出一种心虚和掩饰。如果你把探讨理解为我教训你，或者我在向你炫耀什么，就容易发生
这样一种心理，这里的看客很少，几乎就是我们俩的交流，所以完全可以不依照
这样的思路去应对和交流的。 　　你这里提到的问题已经接近有关真理相对性和绝对性的问题了，这个问题自己
在哲学上就有分歧
的看法。柏拉图认为真理是绝对的，一切事物都有其原型，但是，不是每一个人都有能力和勇气去追寻真相和真理。他的看法当然带来浓厚的精英主义色彩，但是也揭示了我们在日常生活中所看到的事实，的确多少人喜欢人云亦云，浅尝截止，宁愿凭想象，也不肯
去学习前人的成果，显得浅薄而自大。另外，八卦娱乐的扒，不算是追根问底。 　　但是相对主义也有致命的缺陷，就是它依然承认有一个绝对真理。就是说“一切都是相对的”，或者真理都是相对的，这个观念自己
却是绝对的。换句话说，绝对真理还是存在的，这个绝对真理就是“一切都是相对的”。 　　你看这无疑陷入了一种悖论，以一种绝对的方式去否认世界上有绝对的东西。 　　不知道，我这样说你理解没有。 　　你打的那个硬币的比方

是不恰当的，你混淆了事实问题和价值问题。 　　硬币当然有两面，但是硬币的两面是一个事实问题，不涉及到真理的价值判断。

发表于 2014-3-3 17:58:00

至于你说的有关科学的问题的说法，“你说的科学，未来不是科学”，我想你是没有读懂我说的，我说了那么多基本上是白说了，我有点点郁闷和失落。 　　1.我从一开始就没宣称有所谓绝对真理的科学。恰恰相反，我开始就说现代科学自己
就不认为自己是绝对真理，它只是一种试图以大家能够普遍接受的方式来探求知识的方法。如果没有这样的方法，没有公认的规则，那就无法从事科学活动，无法进行学术的交流。 　　2.我关于科学方法论的定义，不是我自己胡诌和想象出来的，而是对科学哲学家们比较

一致的比较

通行的看法的简单概括。其中至少包含
波普尔的《科学发现的逻辑》、《料想
与反驳》、库恩的《科学革命的结构》 　　3.科学就是一种可以证明为错的知识体系，库恩称之为范式。好比
说牛顿力学是一种范式，托勒密的地球中心学识也是一种范式，爱因斯坦的相对论也是一种范式。 　　4.科学的方法，就是提出假说，并用各种可观察可重复的事实事件数据去证明假说可以为错，只有当人们找不到它为错的证据的时候，才开始接受这种假说为一种科学范式。 　　5、科学进步的过程就是新的科学范式取代旧范式的过程。你的表达有一点这方面的意思，但是表述不严谨。 　　5、科学已经大大压缩了自己的界限
，不讨论很多问题。所以，有很多问题科学自认为无法解释，是因为第一理论上无法将其概念化，第二实践上无法建立可重复可验证的观察对象。 　　6.讨论问题不是抬杠，这就更显示出科学方法论的重要性，因为如果没有公认的方法论，就容易形成鸡同鸭讲的局面。所以，科学要建立概念，判断，演绎和归纳都要遵守逻辑规则。所以，你看到学界的交流都是从明晰概念入手，大家必须

是再说同一件事儿，而且对这件事的范围和界限
，内涵和特征有大致共同的理解，然后再根据实验数据和逻辑规则去推演这个概念，形成各种判断，接受反驳和质疑，在澄清中寻求共识。 　　7.不是这样的方法，就是论坛打骂
了，各执一词，鸡同鸭讲，吵了半天，结果两人说的不是同一个事儿。很多时候就是缺乏概念能力或者为了脸面偷换话题。这样的交流没有什么意义。 　　谢谢你的赞誉，我受之有愧，而且我不需要空洞的赞扬，对我来说意义不大。但是，你持续交流的热情令我感动，谢谢你！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册